Archiv der Kategorie: Wort und Klang

Logbuch vor Hamburg

cagentArtist
info@philosophy-in-concert.org

ERINNERUNGS-BITS

Den Blick neu ausgerichtet auf Hamburg hängen noch viele Erinnerungsfetzen im Kopf. Das kann gut sein, das kann schlecht sein. Sie sind da. Wie diese sich auswirken werden, muss man sehen. Hier einige der Stichworte:

Mensch und Maschine

Ja, wir sehen als übergeordnetes Thema die Zukunft des Menschen angesichts digitaler Maschinen. Dass es die intelligenten Technologien geben wird ist eine direkte Folge des evolutionären Prozesses, in sich mit einem großen Potential, sagt man. Uns interessiert, wie man es für musikalische Interaktionen ausnutzen kann.

Staunen, Risiko

Mehr denn je ist der Klangraum jetzt unendlich.
Ihn zu betreten gleicht einer Reise ins Unbekannte.
Das Alte verschwindet deswegen nicht notwendigerweise, aber es bekommt neue Kontexte.

Die neuen Technologien sprengen viele vertraute Voraussetzungen.
Am Anfang ist das Staunen
Philosophische Poesie – eine poetische Philosophie

… eine Botschaft zu leben, die dem entspricht, wie das Leben auf dem Planeten Erde seit 4 Milliarden Jahren seine Existenz, seinen Weg sucht: morgen ist alles anders als heute! Keiner weiß wirklich wie es morgen sein wird. Die einzige Chance einer Zukunft für das Leben ist, das Heute weg zuwerfen und auf immer wieder neuen Wegen das Neue zu suchen. Das Neue ist ein Ganzes, dessen Ausmaß und Gestalt das individuelle Begreifen übersteigt.

Echtzeitexperiment zwischen Wort-angereichertem-Klangfeld in Interaktion mit dem Hörer.

Technologie als Interface zum Klang

Jede Technologie, die zum Interface wird, ist nicht nur Möglichkeit, sondern auch Grenze, schlimmstenfalls eine Art Gefängnis. die möglichen Klänge sind auch die einzigen Klänge. Man kommt aus dem Interface-Raum nicht mehr heraus. Man kann sich darin austoben. Die Frage ist nur, wie wirkt dies auf die potentiellen Hörer?

Aber die klassischen Instrumente, die klassischen Orchester waren auch nur Schnittstellen, ein Interface zu möglichen Klängen; sie schufen scharfe Grenzen. Wer es mag, fühlt sich wohl, aber Grenzen waren da.

Wir interessieren uns für solche Klangräume, die nur in der Symbiose von neuer Technologie und Mensch möglich sind.

Worte, Texte

Klang als solcher hat keine direkte Beziehung zu Texten oder durch Texte induzierte Bedeutungen. Diese Beziehung kommt indirekt durch Hörer ins Spiel: jeder Hörer hat aufgrund der Sprachen, die er gelernt hat, nicht nur bestimmte Klänge, die sich mit seinem Sprechen verbinden, sondern darüber hinaus auch bestimmte Bedeutungen, die sich in seinem Kopf automatisch aktivieren, wenn er selber spricht oder gesprochene Sprache hört. Aktivierte sprachliche Bedeutung im Kontext gesprochener Sprache interagiert dann mit gehörten Klängen.

Die Grundsatzentscheidung liegt also schon im Vorfeld: (i) gesprochene Sprache und Klang ohne visuellen Elemente oder (ii) gesprochene Sprache mit visuellen Elementen; visuell nochmals unterschieden nach statischen Einzelbildern oder bewegten Bildfolgen. Hier nochmals unterscheidbar nach live gespielt (Theater) oder elektronisch aufgezeichnet (Video, Film). Vom einfachen Lied zum komplexen situierten Spiel (Theater, Oper…) gibt es viele Varianten.

Die Frage bleibt: was will man erreichen? Will man mittels der Sprache und der induzierten Bedeutung primär nur informieren (aufklären) oder will man über die Information hinaus auch unterhalten bzw. emotional engagieren?

Wahres Neues

Wahre Kunst braucht einen minimalen Grad an Originalität, Kreativität, Innovation, um dem Andruck der Zukunft Raum zu geben. Dies geht normalerweise nicht ohne ein Minimum an Nicht-Gefälligkeit einher, ein Minimum an Reibung und Aufwand von Neuem. … was aber ist ’neu‘ bei so vielen Unterschieden in den Menschen?

Mit der Digitalisierung der Gesellschaft durch neue Technologien verwandelt sich das alltägliche Leben immer mehr in digitalisierte Repräsentationen, in Digitalisate.
Im Digitalisat braucht das Gehirn keine Rücksicht zu nehmen auf die Endlichkeiten seines biologischen Körpers: keine Müdigkeit, kein Hunger, kein Altern, keine Ängste, keine unvorhersehbaren Gefahren, kein …. die unendliche Fülle der körperbasierten Gefahren ist ausgeblendet … Dies kann neue Gefühle von Allmacht erleichtern. Ein Traum ohne Ende ….

Die vernetzte Maschine wird zur potentiellen Erweiterung des Körpers, zur Erweiterung des Gehirns, zur Erweiterung des Bewusstseins. Der eigene Körper dehnt sich aus … neue Formen von Begegnung und Gemeinsamkeit.

In den Digitalisaten vervielfältigt sich das Leben Millionenfach, Milliardenfach.

Das biologische Leben ist das künstlerische Urereignis par excellence, das Schaffen von Neuem, nicht die Eitelkeiten einzelner Kunstfertiger, nicht die Willkür von Kunstmärkten …

BLICK NACH VORNE

Im Titel ‚Digitale Unsterblichkeit‘ klingt das Thema einer Überwindung der Sterblichkeit an, eine Überwindung des Todes … Das Digitale erscheint der Verwesung entrückt, fern dem biologischen Zerfall.

Doch leider altern auch Rechner, Platinen verrotten, Datenträger werden unlesbar, Programmiersprachen sterben aus, Betriebssysteme verändern sich,  Feuer und Wasser können zerstören, Bombenanschläge,  Erdbeben, Kriege bieten weitere Risiken; eine Firma geht pleite, der Staat zerfällt … der Strom versiegt … das Digitale lebt noch nicht im Elysium, ist noch nicht direkt im Paradies angesiedelt.

… und doch sind viele Menschen fasziniert … und übersehen möglicherweise, dass Krankheiten, Altern, Sterben nur möglich sind, weil das Gesamtsystem nicht vollständig deterministisch ist.

Wenn man Krankheiten und Tod von vornherein ausschließen wollte, dann müsste man den ‚idealen Zustand‘ kennen und sämtliche Prozesse genau darauf hin optimieren, zwangsweise, damit nichts schief geht.

Woher soll das gesamte Universum ‚aus sich heraus‘ aber die idealen Zustände für alle Lebensformen kennen? Befindet sich doch das gesamte Universum in Bewegung, findet das Universum als ein Prozess statt, der aus sich immer neue Strukturen heraus setzt, die bei ihrer aktuellen Entstehung keinen vollständigen Plan haben, wo das ganze wie enden soll.

Wenn eine biologische Zelle, der universale Grundbaustein allen biologischen Lebens, sich vermehrt, weiß sie von der zukünftigen Welt nur das, was bislang funktioniert hat; sie weiß aber niemals, was auf sie zukommen wird.  Aus diesem Grund passiert bei ihrer Neuwerdung ein interessantes Schauspiel: sie nutzt die positiven Erfahrungen der Vergangenheit und zugleich lässt sie Variationen zu, neue Kombinationen, von denen sie nicht weiß, ob sie sich positiv oder negativ auswirken.

Leben ist in seiner Wurzel nie nur Erinnerung des Alten, sondern immer bis zu einem gewissen Grad auch eine Wette auf eine unbekannte Zukunft. Man kann diese Möglichkeit des Neuen gegenüber dem bekannten ‚Zufall‘ nennen, weil man keine Regel erkennen kann; man kann es aber euch eine Grundform von ‚Freiheit‘ nennen: das, was kommen wird, ist NICHT vollständig determiniert. Echte Freiheit wirkt von außen als ‚Zufall‘, weil man keine Regel erkennen kann.

Und, ein ganz anderer Aspekt, wir schauen immer sofort auf den einzelnen, das Individuum. Im biologischen Leben geht es aber niemals nur um Individuen, sondern um Populationen. Jeder einzelne existiert nur, weil es vor ihm andere einzelne und viele Populationen gab und gibt, die sein Leben ermöglichen. Was durch alle Zeiten hindurch lebt, überlebt, das ist das Zusammenspiel der vielen Einzelnen in einer Lebensgemeinschaft, die auch dann weiterlebt, wenn viele einzelne sterben. Ohne die einzelnen ist die Gemeinschaft nichts, aber ohne die Gemeinschaft kann das Leben nicht überleben. Es ist die gemeinsame Erfahrung aller, die sich im Spiel hält und — hoffentlich — immer wieder neu bewährt und weiter entwickelt.

Betrachten wir die digitale Unsterblichkeit also mal aus dieser Perspektive: das Wechselspiel von Gemeinschaft und Individuum, umrahmt, eingebettet von neuen digitalen Technologien. Kann dies zu einer fruchtbaren Symbiose führen? Kann dies mehr Leben ermöglichen oder hebt sich das Leben hier irgendwann selbst auf?

Demnächst: musikalische Simulationen von Leben…

PHILOSOPHY-IN-CONCERT Exercise 1b beim SKOP-Festival Frankfurt 12Dez2015

Vorabinformation:

Die nächste Performance im Format PHILOSOPHY-IN-CONCERT findet statt am

Sa, 12.Dezember 2015, 20:00h

im Rahmen des SKOP-Festivals in der

Academy of Visual Arts (AVA)

Ostparkstraße 47 – 49,

Frankfurt am Main

Titel:

PHILOSOPHY-IN-CONCERT Exercise 1b

Ursprünglich war dies geplant mit Gerd Doeben-Henisch (cagentARTIST) und Tobias Schmitt (acrylnimbus). Tobias hatte leider übersehen, dass er sich in dieser Zeit auf Europatournee befindet… Was nützen die besten elektronischen Kalender, wenn …

Jetzt wird cagentARTIST solo auftreten mit einem gegenüber dem 1.Dez.2015 deutlich veränderten Programm. Erfahrungen nehmen zu, Reflexionen schreiten voran, Ideen passieren halt.

Gerd und Peter Wiessenthaner vor Beginn 12.Dez.2015
Gerd und Peter Wiessenthaner vor Beginn 12.Dez.2015

PROGRAMM

Zunächst gab es eine beeindruckende Performance von Thomas Maos (siehe Bild unten)

Dann folgte PHILOSOPHY-IN-CONCERT Exercise1b

Dann zeigte Mia Zabelka, was man mit einer Stimme und einer Violine an interessanten Klängen hervorzaubern kann (siehe Bild unten).

*****

(Anmerkung: Ich war die ganze Woche vorher krank und am Abend in einem ‚grenzwertigen‘ Zustand; es hat aber alles funktioniert und am nächsten Tag gab es zum Glück keine Rückfall … (Musik heilt :-))

(Anmerkung 2: Ich hatte vergessen, die Aufnahmetaste für das Live-Recording zu drücken …. daher hier nicht der Live-Sound sondern die Studioversionen … (man lernt dazu))

BEGRÜSSUNG — STORY DAHINTER (neu)(3 Min)

WIR SIND DA – OHNE GEBRAUCHSANLEITUNG (neu) (5 Min)

Gerd während des Auftritts 12.Dez.2105
Gerd während des Auftritts 12.Dez.2105

LEBEN ERSTEHT – MENSCHENKRIEGE (1.Dez.15) (7 Min)

MAILBOX AUS DER EWIGKEIT (1.Dez.15, überarbeitet) (5 Min)

MASCHINENTALK (neu) (5 Min)

FRAGE, AUF DIE WIR DIE ANTWORT SIND (neu) (4:16 Min)

(Feedback an cagentartist@philosophy-in-concert.org)

WEITERE BILDER

Umfeld einer Gitarre - das mobile Klanglabor von Thomas Maos
Umfeld einer Gitarre – das mobile Klanglabor von Thomas Maos (Bild von S.Schraebler)
Auch eine elektrische Violine verträgt elektronische Zuarbeiter - Equipment von Mia Zabelka
Auch eine elektrische Violine verträgt elektronische Zuarbeiter – Equipment von Mia Zabelka (Bild von S.Schraebler)
Erleichterung bei Gerd, nachdem ein kaputter USB-Hub als Störenfried entdeckt worden war; Peter freut sich natürlich auch
Erleichterung bei Gerd, nachdem ein kaputter USB-Hub als Störenfried entdeckt worden war; Peter freut sich natürlich auch (Bild von S.Schraebler)

 

NACHGEDANKEN ZUM EREIGNIS

ECHTZEIT

Das Hauptthema des SKOP-Festivals 2015 war eigentlich ‚Echtzeit‘ – bezogen auf die Interaktion zwischen einem Klangerzeuger, seinen elektronischen Geräten und dem Klang, der dabei entsteht. In diesem Sinne waren die Auftritte von Thomas Maos mit seiner Gitarre und von Mia Zabelka mit elektrischer Violine direkt zum Thema und beeindruckend.  Für Besucher ohne entsprechende ‚Vorerfahrungen‘ mit solchen Klangexperimenten war es eher ‚hart‘, für jene, die soetwas kennen oder es gar selbst praktizieren, war es ein intensives Erlebnis, da sowohl Maos als auch Zabelka wirklich sehr fantasievolle, engagierte Miniexerimente vorstellten, die Klänge hervorbrachten, die man sonst wohl kaum zu hören bekommt.

Vor diesem Hintergrund wirkte die konkrete Performance von PHILOSOPHY-IN-CONCERT auf den ersten Blick eigentlich fehl am Platze. Allerdings gibt es ja nicht nur die Interaktion zwischen Klangerzeuger, elektronischen Geräten und Klang, sondern auch noch zwischen Klang und Körperinterface zum menschlichen Hörer.  An dieser Hörerschnittstelle hat ein Klang seine spezifische Wirkung. Vermischt sich der Klang mit Wortelementen, denen man eine sprachliche Bedeutung zuordnen kann, verändert dies beim Hörer das gesamte Klangfeld nachhaltig: die durch Worte induzierte potentiell sprachliche Bedeutung wirkt wie ein Magnetfeld auf den Restklang; dieser löst sich zwar nicht vollständig auf, aber er ist einfach nicht mehr ‚er selbst‘, nicht mehr ’nur Klang‘. Wie genau diese Wirkung ist, hängt vom Hörer und seinen Bedeutungspotentialen ab. Die PHILOSOPHY-IN-CONCERT Performance verstand sich in diesem Sinne als ein Echtzeitexperiment zwischen Wort-angereichertem-Klangfeld in Interaktion mit dem Hörer.

INTERFACE – ALS MÖGLICHKEIT

Jedes Interface hat einen ambivalenten Charakter: es ermöglicht bestimmte Interaktionen, sprich Klänge, und repräsentiert damit ein bestimmtes Potential, einen bestimmten potentiellen Klangraum. In diesem Sinne boten die elektronischen Geräte von Maos und Zabelka jeweils sehr spezifische Klangräume zur Nutzung an, die von beiden Künstlern intensiv genutzt wurden. Ohne das jeweilige Interface wären diese Klänge kaum oder garnicht möglich.

Auch die Kombination von softwarebasierten Klangräumen bei cagentARTIST kombiniert mit bestimmten Texten eröffneten Ereignis- und Bedeutungsräume, die so ohne dieses Interface nicht möglich wären. Die Reaktionen von Hörern waren auch z.T. sehr positiv.

INTERFACE – ALS GEFÄNGNIS

Man muss aber auch sehen, dass jedes Interface auch eine Art ‚Gefängnis‘ sein kann: die möglichen Klänge sind auch die einzigen Klänge. Man kommt aus dem Interface-Raum auch nicht mehr heraus. Man kann sich darin austoben. Die Frage ist nur, wie wirkt dies auf die potentiellen Hörer?

Im Falle ambitionierter Klangexperimente wie an diesem Abend von Maos und Zabelka vorgeführt, besteht die Gefahr, dass man sich in der Besonderheit der Effekte verliert und dem Hörer keine größeren Muster, Zusammenhänge anbietet, in denen die Effekte einen möglichen Kontext finden können.

Entsprechend war die Schwäche der PHILOSOPHY-IN-CONCERT Performance an diesem Abend ihrer geringer Live-Charakter. Aufgrund der besonderen Umstände zwar verständlich, fehlte dieser Performance daher dieses gewisse ‚Live-Etwas‘ . Andererseits waren in dieser Performance die einzelnen Spezialeffekte eingebunden in größere Abfolgen, Muster, Teil einer ‚inhaltlichen Linie‘, die den einzelnen Effekten keine zu große Dominanz verlieh.

WIE WEITER ?

Mit Blick auf das Format von PHILOSOPHY-IN-CONCERT stellt sich die Frage, wie geht es jetzt weiter?

Die beiden Auftritte vom 1.12. und 12.12.2015 zeigten ja bislang nur einen kleinen Teil dessen, was angedacht ist.

Generell existiert kein ‚Leistungsplan‘ nach dem bis zu einem bestimmten Termin eine bestimmte ‚Leistung‘ erbracht werden soll.

Allerdings gibt es eine Leitvision, nach der wir eine hybride Künstlergruppe aus Menschen und intelligenten Maschinen realisieren wollen, die miteinander und für andere Klangräume erschaffen und darin philosophische und wissenschaftliche Inhalte kommunizieren.

Diese Gruppe soll real live auftreten. Allerdings möchten wir dies kombiniert sehen mit unserer interaktiven Lernweltenplattform, in der wir eine eigene Region PHILOSOPHY-IN-CONCERT aufbauen werden, die rund um die Uhr eine Performance im Stil von PHILOSOPHY-IN-CONCERT realisiert. Diese virtuelle Performance ist einerseits unabhängig von realen Aftritten, soll aber mittelfristig mit realen Auftritten interagieren.

Außerdem ist das Team hinter PHILOSOPHY-IN-CONCERT offen; die Formation ist nicht ‚festgebacken‘. Ideen und Knowhow aus allen Richtungen sind willkommen.